Il nostro assistito, nel corso di una perquisizione personale da parte della Polizia, veniva trovato in possesso di un modesto quantitativo di sostanza stupefacente del tipo cocaina.
Il fatto di avere di fronte un Laptop or computer, spesso, ci fa sentire sicuri di fronte ai tanti pericoli del mondo, anche se non ci si rende conto che molte sono le informazioni che, tramite il Laptop, vengono trasmesse sulla propria vita, il che rappresenta il mezzo migliore for every chi determine di attaccare qualcuno e iniziare advertisement infastidirlo. L ingresso di Internet nella vita quotidiana di tutti gli individui ha comportato il sorgere di nuovi pericoli, tra i quali, appunto, il cyberstalking, che rappresenta il reato di stalking dal punto di vista della rete.
(Nel caso di specie, la S.C. ha dichiarato inammissibile il ricorso dell’imputato, condannato per il reato di frode informatica, avverso la sentenza con la quale la corte d’appello aveva correttamente identificato la competenza territoriale nel luogo in cui l’imputato aveva conseguito l’ingiusto profitto anziché in quello dove aveva sede il sistema informatico oggetto di manipolazione).
Con l’avvento e la diffusione sempre più capillare di internet, gran parte dei crimini viene oggi commesso stando comodamente seduti dietro a un Personal computer. La tecnologia si è evoluta e con essa il modo di violare la legge.
modifica wikitesto]
La pena è della reclusione da uno a cinque anni nei casi previsti dal quarto comma dell’articolo 617-quater.
Come ti dicevo prima, il nostro assistito veniva fermato nel corso di un controllo di polizia con diversi grammi di cocaina, venendogli pertanto contestata la violazione amministrativa prevista dall’articolo seventy five del D.
La fattispecie: La norma penale è posta a presidio del bene giuridico della reputazione del soggetto passivo e punisce la comunicazione con più persone a contenuto offensivo for every l’altrui reputazione.
Il delitto di accesso abusivo advert un sistema informatico può concorrere con quello di frode informatica, diversi essendo straight from the source i beni giuridici tutelati e le condotte sanzionate, in quanto il primo tutela il domicilio informatico sotto il profilo dello “ius excludendi alios”, anche in relazione alle modalità che regolano l’accesso dei soggetti eventualmente abilitati, mentre il secondo contempla l’alterazione dei dati immagazzinati nel sistema al wonderful della percezione di ingiusto profitto.
6, par. three). Fin dai primi passi dell’applicazione della decisione quadro, la Corte di giustizia ha adottato un approccio restrittivo riguardo alla tutela dei diritti fondamentali minacciati dal mandato d’arresto europeo: infatti, la Corte ha stabilito la priorità di assicurare il corretto operare del principio del mutuo riconoscimento, optando costantemente per soluzioni di tutela dei diritti tali da non ostacolarlo.[14] Negli anni questa impostazione è stata sempre mantenuta, tanto da costituire una solida chiave di lettura di tutta la giurisprudenza di Lussemburgo in tema di rapporti tra mandato d’arresto europeo e tutela dei diritti fondamentali, in casi giuridicamente eterogenei.
635 quinquies cod. pen. (danneggiamento di sistemi informatici o telematici di pubblica utilità), considerato che il complesso di apparecchiature che lo compongono presenta tutte le caratteristiche del sistema informatico quale delineato dalla Convenzione di Budapest che sottolinea la sinergia dei diversi componenti elettronici, definendo sistema informatico qualsiasi apparecchiatura o gruppo di apparecchi interconnessi o collegati, uno o più dei quali, secondo un programma, svolge un trattamento automatico di dati.
Infatti, l’espressione di ‘indebito utilizzo’, che definisce il comportamento illecito sanzionato, individua la lesione del diritto incorporato nel documento, prescindendo dal possesso materiale della carta che lo veicola e si realizza con l’uso non autorizzato dei codici personali.
two) da un pubblico ufficiale o da un incaricato di un pubblico servizio, con abuso dei poteri o con violazione dei doveri inerenti alla funzione o al servizio, ovvero con abuso della qualità di operatore del sistema;
P.R. 309/ninety for every uso personale di cocaina, rappresentando infatti la particolare tenuità della condotta ed il fatto che il nostro assistito, in futuro, si sarebbe sicuramente astenuto dal commettere nuovamente violazioni della norma in materia di stupefacenti.